ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເຕັກໂນໂລຢີ coms

adminaccount888 ຂ່າວ​ລ່າ​ສຸດ

ນີ້ແມ່ນບົດຄວາມຂອງແຂກຈາກ John Carr, ຜູ້ ນຳ ດ້ານແນວຄິດອັງກິດໃນການ ກຳ ຈັດຮູບພາບການລ່ວງລະເມີດເດັກຈາກອິນເຕີເນັດ. blog ຕົ້ນສະບັບກ່ຽວກັບການສືບສວນໂດຍ New York Times ໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ ໜັງ ສື Desiderata ຂອງ John ເວັບໄຊ. ພວກເຮົາໄດ້ສະແດງບັນດາ blogs ອື່ນໆທີ່ລ້າສຸດຈາກ John ທີ່ນີ້, ທີ່ນີ້ ແລະ ທີ່ນີ້.

ໃນເດືອນກັນຍາ ໜັງ ສືພິມ New York Times ໄດ້ຜະລິດ ໜັງ ສືພີມ The New York ຄັ້ງທໍາອິດໃນຊຸດຂອງບົດຄວາມ ໃນນັ້ນພວກເຂົາສຸມໃສ່ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ອິນເຕີເນັດເພື່ອການເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວໃນການຊອກຄົ້ນຫາເອກະສານການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ (online).

ພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍສະຖິຕິທີ່ສະ ໜອງ ໂດຍ NCMEC. ໃນ 1998 ພວກເຂົາໄດ້ຮັບລາຍງານ 3,000 ຂອງ csam. ຈໍານວນຂອງ 2018 ແມ່ນບົດລາຍງານ 18.4 ລ້ານ, ອ້າງເຖິງ 45 ລ້ານຍັງຮູບພາບແລະວິດີໂອຂອງ csam.

ພວກເຮົາໄດ້ຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບໃນ ບົດຂຽນຕໍ່ມາ ໃນ 2013 ຫນ້ອຍກ່ວາ 50,000 csam ວິດີໂອໄດ້ຖືກລາຍງານ. ໃນ 2018 ມັນສູງເຖິງ 22 ລ້ານ. ວິດີໂອໄດ້ເປັນພື້ນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການເຕີບໃຫຍ່. ທ ສູນປົກປ້ອງເດັກນ້ອຍການາດາ ແລະອັງກິດ ມູນນິທິ Watch ອິນເຕີເນັດ ໄດ້ເຫັນປະລິມານການເຕີບໂຕທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ທີ່ຫນ້າຕົກໃຈເຖິງແມ່ນວ່າຕົວເລກເຫລົ່ານີ້ແມ່ນ, ບາງທີສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນແມ່ນພຽງແຕ່ການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫ້າວຫັນແລະປະສິດທິຜົນຂອງເຄື່ອງມືທີ່ໃຊ້ໃນການກວດສອບ csam ໂດຍບໍລິສັດອິນເຕີເນັດ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ປຽບທຽບ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງທີ່ ໜັງ ສືພິມ New York Times ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ອິນເຕີເນັດທີ່ກວ້າງຂວາງແລະຄວາມຈິງແລ້ວການຕອບສະ ໜອງ ບໍ່ພຽງພໍຂອງນັກສະແດງ ນຳ ໜ້າ ຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ. ພວກເຮົາໄດ້ຖືກ ນຳ ພາໄປສູ່ເສັ້ນທາງສວນ.

ຖ້າຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພຂອງເດັກແມ່ນແທ້ ຝັງ ໃນວັດທະນະ ທຳ ຂອງບໍລິສັດ, ເລື່ອງຕ່າງໆຂອງ ໜັງ ສືພິມປະເພດທີ່ຖືກຕີພິມໂດຍ New York Times ໂດຍປົກກະຕິຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມພວກມັນໄດ້ປະກົດຕົວມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວຖ້າບໍ່ມີລາຍລະອຽດດ້ານການວິນິດໄສດັ່ງກ່າວ.

ການຮ່ວມມືດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ

ໃນ 2006 the ການຮ່ວມມືດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ນີ້ແມ່ນພາລະກິດທີ່ລະບຸໄວ້

ວິໄສທັດຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອລົບລ້າງການຂູດຮີດທາງເພດເດັກທາງອິນເຕີເນັດ. ພວກເຮົາໄດ້ລົງທຶນໃນການຮ່ວມມືແລະແລກປ່ຽນຄວາມຊ່ຽວຊານກັບກັນແລະກັນ, ເພາະວ່າພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າພວກເຮົາມີເປົ້າ ໝາຍ ດຽວກັນແລະປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງຄືກັນ.

ນີ້ແມ່ນ rubric ມາດຕະຖານ. ທ່ານໄດ້ຍິນມັນຕະຫຼອດເວລາ. ຈາກທຸກໆທ່ານ. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.

ຜູ້ລ່ວງລະເມີດເດັກ ດຳ ເນີນທຸລະກິດທີ່ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີເບິ່ງໄປທາງອື່ນ

ນັ້ນແມ່ນຫົວຂໍ້ ສຳ ຄັນທີສອງ ບົດຄວາມ ໃນຊຸດ New York Times. ມັນເຮັດໃຫ້ ໝົດ ໄປໃນການຂັບເຄື່ອນຂອງອຸດສະຫະ ກຳ ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອ ກຳ ຈັດ csam ຈາກອິນເຕີເນັດ.

ນີ້ແມ່ນສານສະກັດຈາກສິ້ນ:

ບັນດາບໍລິສັດມີເຄື່ອງມືທາງດ້ານເຕັກນິກເພື່ອຢຸດການຢັ້ງຢືນຮູບພາບການລ່ວງລະເມີດໂດຍການຈັບຄູ່ຮູບທີ່ຖືກຄົ້ນພົບ ໃໝ່ ກັບຖານຂໍ້ມູນຂອງເອກະສານ. ແຕ່ອຸດສາຫະ ກຳ ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວ.

ໂດຍສະເພາະພວກເຮົາຖືກບອກ

ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ເຟສບຸກ, ສະແກນເວທີຂອງຕົນຢ່າງລະອຽດ, ເຊິ່ງກວມເອົາຫຼາຍກວ່າ 90 ເປີເຊັນຂອງຮູບພາບທີ່ຖືກ ໝາຍ ໂດຍບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃນປີກາຍນີ້, ແຕ່ບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຖານຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ທັງ ໝົດ ເພື່ອກວດພົບເອກະສານ… .. (ເນັ້ນຫນັກເພີ່ມ).

Apple ບໍ່ໄດ້ສະແກນເກັບຮັກສາຟັງຂອງມັນ…. ແລະເຂົ້າລະຫັດແອັບ mess ຂໍ້ຄວາມຂອງມັນ, ເຮັດໃຫ້ການຊອກຄົ້ນຫາເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ບັນດາຜະລິດຕະພັນບໍລິໂພກຂອງ Dropbox, Google ແລະ Microsoft ໄດ້ສະແກນຮູບພາບທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ, ແຕ່ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ແບ່ງປັນ, ບໍ່ແມ່ນໃນເວລາທີ່ພວກມັນຖືກອັບໂຫລດ.

…ບໍລິສັດອື່ນ, ລວມທັງ…. Yahoo (ເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດ Verizon), ຊອກຫາຮູບພາບແຕ່ບໍ່ແມ່ນວິດີໂອ, ເຖິງແມ່ນວ່າເນື້ອຫາວິດີໂອທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໄດ້ຖືກລະເບີດມາຫຼາຍປີແລ້ວ.

ອີງ​ຕາມ​ການ Times

ບໍ່ມີບັນຊີລາຍຊື່ຂອງ hashes ຂອງຮູບພາບແລະວິດີໂອທີ່ທຸກບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດໃຊ້ໄດ້.

Google ແລະ Facebook ໄດ້ພັດທະນາເຄື່ອງມື ສຳ ລັບການຊອກຫາວິດີໂອ csam ທີ່ແຕກຕ່າງແລະບໍ່ເຂົ້າກັນ. ແຜນການທີ່ຈະສ້າງຂະບວນການໃນການແລກປ່ຽນວິດີໂອ “ ລາຍນິ້ວມື” (hashes ເພື່ອເລັ່ງການຊອກຄົ້ນຫາ) ເບິ່ງຄືວ່າມີ ຫມົດແລ້ວ.

ມີອີກຫຼາຍ

ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະທົບທວນຮູບພາບແລະວີດີໂອແລະເອກະສານອື່ນໆໃນເວທີຂອງພວກເຂົາ ສຳ ລັບ…. ການກວດພົບແລະການບັງຄັບໃຊ້ລິຂະສິດ. ແຕ່ບາງທຸລະກິດເວົ້າວ່າການຊອກຫາເນື້ອຫາໃນການລ່ວງລະເມີດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນເພາະມັນສາມາດສ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ ສຳ ຄັນ.

Amazon, ຍອມຮັບຢ່າງຈິງບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກຂອງພັນທະມິດເຕັກໂນໂລຢີແຕ່ເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຟັງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ສະແກນບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.

ໂຄສົກ ສຳ ລັບ Amazon …. ກ່າວວ່າ“ ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຂໍ້ມູນຂອງລູກຄ້າແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ການສ້າງຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຮົາ,” …… Microsoft Azure ຍັງກ່າວວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສະແກນເອກະສານ, ໂດຍກ່າວເຖິງເຫດຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ໃນບາງເວລາມັນ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຈະຕັດສິນສິ່ງໃດ "ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງລູກຄ້າ" ໝາຍ ຄວາມວ່າແທ້.

ແລະພວກເຮົາຮູ້ທັງ ໝົດ ນີ້ເພາະວ່າ…

ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ແນວໃດ? ມັນໄດ້ເກີດຂື້ນຍ້ອນຜົນຂອງການປະກາດເປີດໂດຍບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີບໍ? ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນ. ປະຕິບັດຕາມການວິເຄາະຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍທີມນັກວິຊາການທີ່ອຸທິດຕົນ? ບໍ່. ຄວາມຈິງໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໂດຍອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ, ອົງການ NGO ຫລືອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ຕັດສິນໃຈomertàບໍ່ແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນບໍ? ບໍ່.

ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈເຫຼົ່ານີ້ເພາະວ່າການບໍລິຫານ ໜັງ ສືພິມ New York Times ໄດ້ຕັດສິນໃຈໃຫ້ນັກຂ່າວສອງຄົນ, Michael Keller ແລະ Gabriel Dance, ພື້ນທີ່ແລະຊັບພະຍາກອນເພື່ອຕິດຕາມເລື່ອງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ເຫັນໄດ້ດ້ວຍຕົນເອງ.

ຂ້ອຍໄດ້ພົບກັບຄົນພວກນີ້ເປັນເທື່ອ ທຳ ອິດທີ່ ສຳ ນັກງານ New York Times ໃນວັນຈັນທີ່ຜ່ານມາແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ລົມກັບພວກເຂົາໃນຕົ້ນເດືອນມິຖຸນາ. ພວກເຂົາໄດ້ ທຳ ການສືບສວນ csam ຕັ້ງແຕ່ເດືອນກຸມພາ, ບິນອ້ອມ (ຮູ້ຫນັງສື), ລົມກັບຝູງຊົນ, ຈັບເອົາສິ່ງຂອງຮ່ວມກັນຈາກການບັນທຶກແລະປິດແຫຼ່ງບັນທຶກ.

ມັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເຮັດໃຫ້ມີການຕີລາຄາຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນ ໜ້າ ເຈ້ຍຂອງເຈ້ຍ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຜົນກະທົບທີ່ຕ້ອງການ.

ຈົດ ໝາຍ ຈາກວຽງຈັນຝົນຫ້າທ່ານ

ຜົນສະທ້ອນຢ່າງໄວວາ ໜຶ່ງ ຂອງບົດຄວາມ New York Times ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນອາທິດແລ້ວນີ້ເມື່ອສະມາຊິກສະພາສູງອາເມລິກາ 5 ຄົນ (ພັກເດໂມແຄຣັດ 2 ຄົນ, ພັກຣີພັບບລີກັນ 3 ຄົນ) ຂຽນ ປະທັບໃຈ ຈົດ ໝາຍ ລາຍລະອຽດ ເຖິງສາມສິບຫົກບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ. ພວກມັນລວມມີສະມາຊິກທັງ ໝົດ ຂອງ Coalition Technology ແລະມີອີກຫລາຍໆຢ່າງນອກ ເໜືອ ຈາກນີ້. ສະມາຊິກສະພາສູງຕ້ອງການຄໍາຕອບໂດຍ 4th ເດືອນທັນວາ.

ໃຫ້ເຮົາເບິ່ງວ່າບໍລິສັດຕອບສະ ໜອງ ແນວໃດ. ຈົດ ໝາຍ ມີທຸກ ຄຳ ຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງ. ພວກເຂົາແມ່ນບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີປະເພດທີ່ຖືກຕ້ອງຄວນຕອບສະ ໜອງ ຕາມກົດ ໝາຍ. ເມື່ອການເລືອກຕັ້ງອັງກິດສິ້ນສຸດລົງແລ້ວຫວັງວ່າພວກເຮົາຈະສາມາດເຄື່ອນໄຫວຢ່າງໄວວາເພື່ອສ້າງຕັ້ງລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມແຂງເຊິ່ງສາມາດຖາມພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການກະຕືລືລົ້ນຫລືການປະຕິເສດໃດໆຂອງບັນດາບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໃນການຕອບຈົດ ໝາຍ ຂອງສະມາຊິກສະພາສູງຈະເພີ່ມຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຮີບດ່ວນທີ່ນີ້.

ໜັງ ສືພິມ New York Times ໄດ້ຊ່ວຍເດັກນ້ອຍທົ່ວໂລກ

ເດັກນ້ອຍທົ່ວໂລກເປັນຫນີ້ Keller ແລະ Dance ແລະນາຍຈ້າງຂອງພວກເຂົາຫຼາຍແຕ່ວ່າມັນເປັນເລື່ອງສັ້ນທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈທີ່ມັນໄດ້ເອົາ ໜັງ ສືພິມມາຕີ. ອົງການຄວາມສົນໃຈຂອງສາທາລະນະບ່ອນໃດທີ່ມີຊັບພະຍາກອນແລະຄວາມສາມາດໃນການຕິດຕາມແລະລາຍງານຢ່າງສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ ໃນແຕ່ລະໄລຍະກ່ຽວກັບບັນຫາປະເພດນີ້? ມັນບໍ່ມີ. ມັນ​ຄວນ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນເປັນເວລາຫລາຍອາຍຸທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການອົງການ Global Observatory, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆທີ່ຈະເຮັດເປັນປົກກະຕິໃນສິ່ງທີ່ ໜັງ ສືພິມ New York Times ພຽງແຕ່ໄດ້ເຮັດ. ບາງບ່ອນຕ້ອງມີການເປັນອົງການອິດສະຫຼະທີ່ໄດ້ຮັບການຕອບແທນຢ່າງຖືກຕ້ອງເຊິ່ງມີຜົນປະໂຫຍດຂອງເດັກນ້ອຍຢູ່ໃນຫົວໃຈແລະອຸດສາຫະ ກຳ ເຕັກໂນໂລຢີສູງໃນສາຍຕາຂອງມັນ. ແຕ່ຮ່າງກາຍດັ່ງກ່າວ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະເວລາ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ແລະມີລາຄາແພງທີ່ຈະເຮັດແຕ່ຂ້ອຍຈະມີສິ່ງອື່ນອີກໃນການເຮັດມັນ.

Print Friendly, PDF & Email

ແບ່ງປັນບົດຄວາມນີ້